O POPULISMO FISCAL ASSOLA NOVA YORK

Imagem Pixabay 

​

Durante décadas, a cidade de Nova York ostentou o título inquestionável de capital financeira e cultural do mundo. Contudo, as recentes decisões de política econômica adotadas em sua gestão pública revelam uma armadilha ideológica antiga: a promessa de alcançar justiça social por meio do estrangulamento fiscal e do intervencionismo estatal. O cenário discutido pelo canal Dani Rolim CFP® exemplifica como políticas populistas, travestidas de benevolência social, produzem efeitos diametralmente opostos aos pretendidos, servindo como uma grave advertência para economias emergentes como a brasileira.

​

Ao centralizar a agenda em medidas tais como o congelamento de aluguéis e a elevação de impostos sobre grandes fortunas, gestores públicos apelam a soluções simplistas para problemas orçamentários complexos. A aprovação do congelamento de aluguéis para cerca de um milhão de imóveis regulados pelos Rent Stabilized Apartments foi aclamada como uma vitória social. Entretanto, a teoria e a prática econômica demonstram que o controle artificial de preços desestimula a oferta, reduz o investimento em manutenção e deteriora o parque imobiliário. Quem sofre as consequências a longo prazo não é o grande investidor — que simplesmente redireciona seu capital —, mas o próprio cidadão que necessita de moradia digna.

​

O segundo pilar dessa abordagem reside no mantra de "fazer os ricos pagarem a conta" para cobrir rombos orçamentários na casa dos bilhões. O equívoco fundamental desse pensamento é tratar a base tributária como uma constante estática e imóvel. O capital financeiro e humano possui alta mobilidade e não aceita desaforo. O declínio da fatia de milionários norte-americanos residentes em Nova York — que caiu de 12,7% em 2010 para 8,7% nos últimos anos — traduz-se em uma perda anual estimada em 11 bilhões de dólares em arrecadação de imposto de renda. Quando líderes estaduais sugeriram que os insatisfeitos com a alta carga tributária se mudassem para estados como Flórida ou Texas, a migração em massa de contribuintes de alta renda efetivamente ocorreu, forçando o próprio governo a reconsiderar sua postura diante da erosão da receita pública.

Imagem Pixabay 

Imagem Pixabay

​

No contexto estadunidense, o dinamismo do federalismo permite que a competição tributária retenha riqueza e empregos dentro das fronteiras nacionais. Contudo, quando esse mesmo modelo estatista e punitivo é projetado para o cenário brasileiro, os riscos multiplicam-se exponencialmente.

​

No Brasil, a política fiscal é centralizada e uniforme. Se a carga tributária avança e a insegurança jurídica se aprofunda, o empreendedor e o investidor de alto patrimônio não mudam de estado; eles transferem seus recursos e domicílios fiscais para o exterior. A saída de bilhões de dólares em patrimônio investível do país representa muito mais do que perda de arrecadação direta: significa menos capital produtivo, menor geração de empregos formais, perda de capacidade de inovação e estagnação da produtividade.

​

A persistência na receita de mais tributação, mais regulação e crescimento do aparelho estatal sem ganhos de eficiência gera um ambiente hostil ao empreendedorismo. Em vez de cultivar um ecossistema propício ao surgimento de grandes inovações locais, o país expulsa mentes e capitais que poderiam liderar a transformação econômica nacional.

​A lição que emerge desse panorama é clara e urgente: prosperidade não se constrói distribuindo recursos que ainda não foram gerados ou punindo quem os produz. Para o investidor e para a sociedade civil, o cenário atual exige discernimento e gestão de risco. A dependência exclusiva de um único mercado exposto a oscilações políticas e fiscais recorrentes constitui uma vulnerabilidade desnecessária. A diversificação internacional e a proteção patrimonial deixam de ser estratégias opcionais de otimização para se tornarem imperativos de preservação de capital perante as incertezas da gestão pública contemporânea.

J.L.